מוזמנים: ד"ר יפית שטרק – חברת "טבע"; ד"ר דודי גולנסקי – המנהל הרפואי של חברת רוש; ד"ר צחי קציר.
הנושאים שהועלו לדיון:
1. תכשירים ביו- סימילאריים
2. ועדת הבירור בעניין ד"ר לינדר
תכשירים ביו-סימילארים: פרופ' רכס הציג את הנושא והזכיר שנערך בעבר דיון בנושא קרוב ודומה - בלשכה לאתיקה - על תרופות אתיות וגנריות – בו נקבעו כללים לגבי החלפה של תרופה אתית לגנרית או לגבי תחילת טיפול בתרופה גנרית- לפיהם, ניתן להתחיל טיפול בתרופה אתית או גנרית אבל אפשר להחליף לתרופה גנרית רק אם ההחלפה הינה בידיעת החולה ואם אינה גורמת לו לבלבול או לתופעות לוואי, וכן, לגבי תרופות שיש להן טווח טיפולי צר ההחלפה עלולה להיות בעייתית ואסורה.
עוד הסביר פרופ' רכס, כי הדיון הנוכחי עוסק בתרופות ביוסימילאריות שהן עם פעילות דומה, עם מבנה מלוקלארי שונה והן לא אותה תרופה ולכן הן ביוסימילאר. הדיון בלשכה נערך עקב כך שהתעוררה שאלה האם מותר אתית לרוקח להחליף לתרופה אחרת ביוסימילארית מזו שרשומה במרשם המוגש לו, שכן על פי פקודת הרוקחים לכאורה מותר לו להחליף את התרופה והאם מותר לרופא שלא ראה חולה ספציפי וללא הסכמת החולה, להחליף לו את התרופה לביו-סימילארית שהיא כמובן בעלת עלויות יותר נמוכות.
ד"ר גולניסקי הציג מצגת בעניין זה והדגיש כי מדובר בתרופות דומות ויעילות אך לא זהות וטען כי בעולם אין אחידות בכללים לגבי נושא זה. ד"ר שטרק טענה כי סוגיית העלויות הינה משמעותית על מנת לתת כמה שיותר טיפול לכמה שיותר מטופלים וכי יש הקפדה רבה בכל הנוגע לתרופות מסוג זה.
בדיון שנערך בנושא זה בלשכה לאתיקה, הסכימו חברי הלשכה כי על משרד הבריאות לקבוע כללים לגבי שאלת החלפת התרופות שהרי אם ייקבע שמדובר למעשה באותן תרופות שניתן להחליף ביניהן. צויין, כי מבחינה משפטית קיימת חו"ד מטעמו של עוה"ד זוהר יהלום, לפיה המדובר בהחלפה לתרופה שונה, לפיכך לא ניתן לבצעה ללא הסכמה מדעת של המטופל וללא שהרופא רואה באופן פרטני ואישי את המטופל ומסביר לו את כל המידע הדרוש לכך. הוסכם, כי רופא לא יכול להחליף תרופה ביו-סימילארית למטופל ללא שראה אותו, נתן לו את כל המידע הדרוש וקיבל את הסכמתו מדעת לכך.
עדכון בנושא ועדת הבירור בעניין ד"ר לינדנר: פרופ' רכס עדכן אודות ועדת הבירור שמונתה בראשותו של פרופ' רכס ובה היו חברים פרופ' קפלן ופרופ' אהרנפלד בעניינו של ד"ר אריה לינדנר. התלונה היתה עקב כך שהבן של ד"ר לינדנר נכשל בשלב ב' באורולוגיה ונטען שנעשו פעולות שתדלניות ע"י אריה לינדנר ואנשים נוספים ונטען נגד הפרוצדורה שלא הייתה נכונה. הסוגייה הסתבכה מאוד וועדת הבחינות של האיגוד האורולוגי התפטרה והם עשו שביתה ולא הסכימו לבחון באורולוגיה. בהר"י התקיימו פגישות איתם והעסק התפוצץ. מינו את פרוינד לערוך דו"ח בעניין - שהיו בו מסקנות נגד לינדנר למרות שהוא לא דיבר עם אריה לינדנר והוא כתב נגדו בדו"ח אמירות שליליות. ד"ר לינדנר תבע את פיני לבנה בבית הדין של הר"י על זה בגין השביתה של ועדת הבוחנים וכל הועדה האורולוגית התלוננה בלשכה לאתיקה. היו תלונות שונות כלפי מוסדות שונים בתוך הר"י. בסופו של דבר הוחלט למשוך את התלונות ההדדיות ולהביא את העניין לבירור בלשכה לאתיקה. לבסוף הוחלט בוועדת הבירור על הליך גישור אצל מגשר חיצוני שכמעט כשל, אך לבסוף, נחתם הסכם לפיו לינדנר מתפטר והבחונים מושכים את התלונות. פרופ' רכס ציין שמאוד הסתייג ממכתב ששלח ד"ר לינדנר בתפוצה רחבה ובו כתב עובדה לא נכונה, לפיה סיים את תפקידו כי הוא יצא לפנסיה.